La limite des 140 caractères de twitter suffit pour poser une question et entamer un débat, mais pas d’exposer correctement son point de vue. Je fais suite avec cet article à un début de conversation entamée sur twitter avec @ElieSl, @notabene, @ubiquitic, @ecreatures et @fvsch.
Point de départ de la conversation : Je twitte un lien vers l’article « Un prototype vaut 1000 mots » (en anglais dans le texte) de Leigh Howells consultable ici .
L’article sonne un peu comme une lapalissade et traite pêle-mêle des enjeux du prototypage et du choix parmi les outils de prototypage disponibles. Ces sujets ont déjà été traités de nombreuses fois par de nombreux personnes. Je ne m’étends pas dessus et vous laisser le lire.
Ce qui motive mon propos du jour c’est le désir de répondre à @ElieSl lorsqu’il parle de l’importance de produire des prototypes pour améliorer la qualité du Cahier des Charges.
Ça sert à quoi un cahier des charges ?
De mon point de vue, le cahier des charges est un référentiel dont l’objectif premier est de préciser le cadre et les contraintes de la mission. Il n’a pas pour objectif d’apporter des solutions de conception (c’est justement ce qu’on demande au maitre d’œuvre). Si un Maître d’ouvrage souhaitait produire le cahier des charges le plus exhaustif possible et amener des solutions de conception il devrait les présenter sous forme de recommandations ou de propositions, et pas comme des contraintes obligeantes pour les prestataires.
Un cahier des charges permet aussi et surtout d’évaluer les propositions commerciales de prestataires sur des bases communes.
Se faire assister ?
Pour rédiger le cahier des charges le plus exhaustif possible, le Maître d’ouvrage peut se faire assister. Maintenant pour ce que j’observe en conception d’applications onscreen ou de systèmes d’information : Le recours à l’Assistance à la Maîtrise d’Ouvrage (AMOA) est encore minoritaire chez les donneurs d’ordres. Les cahiers des charges sont rarement exhaustifs (peuvent-ils l’être ?) et rarement rédigés par ou conjointement avec des professionnels de la conception ergonomique IHM. Ca on peut effectivement le regretter.
S’il y a eu consultance AMOA en avant-vente, elle a généralement été faite par un consultant orienté « direction technique ».
On peut aussi se demander s’il est souhaitable pour un donneur d’ordres d’inviter son prestataire AMOA à travailler sur la maîtrise d’œuvre. J’ai tout de même dans l’idée que ça lui poserait des problèmes d’indépendance, car l’un des objectifs du cahier des charges c’est justement de permettre de comparer des devis des postulants à la maîtrise d’œuvre.
On ne peut pas être juge et partie à la fois, alors le donneur d’ordre n’a aucun intérêt à refiler une part de la MOE à son AMOA.
Alors c’est quoi un CDC pour une prestation d’ergo ou d’architecture de l’information ou de prototypage /wireframing ?
Certainement un document qui listera :
- Le contexte technique de l’application existant ou non (architecture technique, liste des bases de données ou des applis qui interagiront avec le système, etc) .
- Un inventaire des fonctionnalités.
- Un inventaire des contenus.
- La liste des applis et framework de développement s’ils sont définis.
- La stratégie éditoriale de l’application ou du système.
- Les profils des utilisateurs.
- Les attentes en matière d’usage utilisateur (accessibilité, résolutions de référence, contraintes des terminaux et navigateurs à prendre en compte, etc).
- Les statistiques de visite de l’appli actuelle si elles existent.
- Etc…
Mais mais… ça veut dire que le consultant AMOA idéal pour une prestation de conception ergo… c’est une ressources UX ?
Related posts:
